Друга полоса

- У чому причина звільнення керівника Кримської організації СПУ Є. Супрунюка? Хто тепер очолить кримський осередок партії?

- Є дві причини. Одна - заява Є. Супрунюка про звільнення у зв'язку з новим посадовим призначенням. Ми не можемо перешкоджати працевлаштуванню людини.

Друга - стан партійної організації в Криму. Контрольна комісія СПУ уважно ознайомилася зі справами в міськкомах і райкомах, провела зустрічі з місцевими активістами партії. Прийом у СПУ, користування партійною літературою - зовнішні ознаки рівня партійного життя. Але головне, позиції партійної організації не відчувають кримчани. І не тільки зараз.

Тому в мене не було підстав не прислухатися до думки членів Політвиконкому. Розпорядження щодо звільнення Є. Супрунюка від обов'язків першого секретаря підписане. Виконувати його обов'язки до конференції буде Рустем Халілов, другий секретар рескому.

- Як Ви прокоментуєте черговий "переворот" у Київській обласній раді, коли двоє депутатів-соціалістів перейшли в БЮТ? Наскільки міцні позиції соціалістів у місцевих радах, готові вони "працювати" на СПУ під час найближчих виборів?

- Немає жодного переходу. Близько трьох років тому двоє представників фракції за ініціативи Політради СПУ відкликалися зі складу облради. Звісно, з того ж часу вони перестали бути членами СПУ. Суди (при очевидному впливі зі сторони) справу про депутатство "заволокитили". Вступати в тяжбу з судами обласний комітет не став. А зараз згадані депутати оформили юридично те, що фактично відбулося три роки тому. Так що "перевороту" не було.

- Як Ви вважаєте, за яку дату виборів до місцевих рад проголосує парламент? Які будуть зміни, внесені в електоральний закон? Чи треба його взагалі змінювати, якщо так - за яким принципом?

- Дата виборів - справа парламенту. Переносити її на більш пізній період немає підстав ані конституційних, ані виходячи з функцій місцевих рад, зокрема, пов'язаних з бюджетними процесами. Тому можна очікувати лише офіційного рішення щодо дати. Схоже, це буде 31 жовтня.

Зміни в закон не раз озвучені ініціаторами. У загальному вигляді вони стосуються змішаної системи (50х50) в обласні й районні ради, а в інші - мажоритарна процедура.

Соціалісти були і залишаються прихильниками пропорційної системи з відкритими партійними списками. Вісім років тому нас не підтримали представники всіх (окрім соціалістів) партій у парламенті. Пізніше вони дозріли до розуміння правоти наших пропозицій. Але практика втручання "верхів" партій у справи місцевих рад і непідконтрольність при цьому депутатів (з боку виборців) настільки дискредитували існуючий порядок формування місцевої влади, що люди згодні на все, що відрізняється від нинішнього порядку. Тому зміни пройдуть.

- Перед місцевими виборами парламент хоче "заборонити" партійні блоки. Це правильне рішення? До чого воно призведе?

- Якщо парламент ухвалить таке рішення, то воно буде правильним. Юридично. Що стосується політичної доцільності, то її можна оспорювати, блокування партій перед виборами - поширена практика.

- З іншого боку, наявність в Україні понад 180 партій, багато з яких нікому не потрібні, навіть їхнім організаторам, вимагає законодавчого втручання. Можливо, для цього простіше обійтися не змінами порядку виборів, а, скажімо, критеріями щодо фактичного функціонування партій. Я був би прихильником такого підходу.

- Як Ви прокоментуєте факт закриття Генпрокуратурою кримінальної справи проти Першого секретаря Політради СПУ Миколи Рудьковського?

- Мабуть, прокуратура юридично оформила те, що було відомо ще три роки тому: це було політичне замовлення. А те, що Миколі Миколайовичу потрібно думати про реноме, також зрозуміло. Так, щоб не було ні в кого приводів вдаватися до замовних справ. Але це вже інше питання.

- Через місяць пройде з'їзд СПУ, де імовірно, відбудеться зміна лідера СПУ. Чи готовий Цушко стати на чолі СПУ? Чи не буде в нього із цього приводу конфлікту з КПУ, за квотою якої він увійшов до уряду?

- Обрання Голови партії - справа з'їзду СПУ, позиції інших партій нас не цікавлять. Я прихильник кандидатури В. Цушка, це загальновідомо. Якщо його обрання відбудеться (я сподіваюся так і буде), комуністам навіть вигідно - адже ми представляємо споріднений політичний спектр. Чи не так?

- Як Ви оцінюєте розширення коаліції ВР за рахунок групи Жванії? Чи може коаліція збільшитися до 300 осіб?

- Оцінки із цього приводу давав один з колишніх наших однопартійців. Тому моя думка тут зайва. Правда, він регулярно давав категоричні (негативні) оцінки комуністам, Ю. Тимошенко, мені, В. Ющенку, тепер - Д. Жванії. Але люди розберуться самі.

Не думаю, що в нинішній коаліції буде 300 чоловік. Як і не бачив би такої необхідності, якби виходив із позиції ПР.

- Як Ви вважаєте, чи можливі дострокові парламентські вибори в 2011 році, доки Партія регіонів перебуває "на коні", доки не даний старт непопулярним реформам? Чи братиме СПУ в них участь?

- 2011 року дострокових парламентських виборів бути не може. Президент, через сумнівне рішення Конституційного Суду з приводу формування коаліції, втратив право (із цього приводу) оголошувати дострокові вибори. А депутати навряд чи дадуть інші приводи.

- Як Ви оцінюєте попередні підсумки виборів у Польщі? Прорив лівих демократів, що отримали 10% голосів? Чому в Україні, яка обрала європейський шлях, підтримка лівих сил не така значна?

- Вибори президента Польщі спочатку носили більш персональний, ніж партійний характер. При цьому перевага Б. Комаровського в першому турі передбачалася більш помітною. Виборець же керувався емоціями, тому в результатах Я. Качинського присутнє (матеріалізоване таким чином) співчуття з приводу сімейної трагедії. Чи позначиться цей чинник у другому турі голосування, не знаю. Швидше, ні, - знак пошани зроблений, а політика, як правило, обходиться без сантиментів.

Успіх представника лівих демократів також пояснюється власними особливостями кандидата, його молодістю і в цій якості - його альтернативністю. В польському електораті постійно присутній стабільний сектор підтримки "левиці", передусім, соціал-демократичної. Так само, як і слово "лівий" у різному контексті привертає увагу виборців.

Приблизно те саме відбувається в інших європейських країнах.

У цьому сенсі в Україні ситуація відрізняється, і значно. Шукати історичне підгрунтя цього стану не будемо, це окрема тема. Відповідь треба шукати частково в постановці питання. У нас утверджується стереотип про "Україну, що обрала європейський шлях". Але чим це підтверджується: системою влади з сильним самоврядуванням? Рівнем демократії і свободи слова? Розмежуванням бізнесу і влади? Перешкоджанням розвитку корупції?..

Якщо поставлені (й інші) питання у відповіді передбачають просте "ні", то аналогії з Європою шукати не слід. А оскільки всі питання лише стверджують наявність в Україні тяжких суспільних язв, то їхній вплив на суспільство і треба мати на увазі, помноживши його - вплив - на певний коефіцієнт тривалої бездержавності й патерналістського ставлення до держави як такої.

Простіше кажучи, в умовах безправ'я, беззаконня і безперспективності людина голосує не за програми, а за тих, хто бреше, хто купує голоси, хто обіцяє. Голосує за гасла соціальної справедливості, звільняючи себе від відповідальності за свій вибір. Адже не може людина при цьому не знати, що партія, за яку вона голосує, тільки заклики має ліві, лівоцентристські, а робити вона буде протилежне тому, що звучить на виборах. Але так зручніше, - і совість начебто чиста, і подачку якусь отримав, і... "А ви там, нагорі, забезпечте соціальну справедливість!.."

Ні, не там, "нагорі", а в совісті кожного треба шукати причину деградації України. Інша справа, що пробуджувати совість треба постійно, пропонуючи нормальну, тобто європейську перспективу. Цим і зобов'язані займатися ліві, лівоцентристські партії в Україні. Соціалістична партія - передусім.

Розмову вела Ольга ЗАВ'ЯЛОВА